https://economicsjournal.spbu.ru/issue/feed Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика 2021-10-15T20:58:35+03:00 Ковалев Виталий Валерьевич economics.vestnik@spbu.ru Open Journal Systems <p>«Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика» (St Petersburg University Journal of Economic Studies, SUJES) – ежеквартальный рецензируемый международный научно-теоретический журнал, специализирующийся на публикации результатов фундаментальных и прикладных исследований, посвященных оценке, сравнительному анализу тенденций и перспектив экономического развития стран с формирующимися рынками в контексте общемировых трендов.</p> https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/10606 Монетарная экспансия, фискальное стимулирование и международные резервы в системе национальных экономических интересов России: старые проблемы и новые вызовы 2021-10-15T09:03:35+03:00 Игорь Нестеров i.nesterov@spbu.ru <p>Ультрамягкая денежно-кредитная политика, хронические бюджетные дефициты и, как следствие, растущий долг стали характерной чертой ведущих экономик в 2010-х годах. Однако глобальный кризис 2020 г., вызванный пандемией коронавируса, усилил масштабы монетарного и фискального стимулирования в мире. Россия, как и большинство стран, была вынуждена задействовать оба механизма поддержки отечественной экономики. Вместе с тем новая финансовая реальность сверхнизких процентных ставок и стремительно растущего долга в ведущих развитых экономиках формирует опасную комбинацию старых и новых вызовов, угрожающих стабильности национальной экономической системы. Центральной гипотезой исследования является предположение автора о том, что процесс аккумулирования Россией международных резервов в иностранных валютах в условиях, сложившихся в последнее десятилетие в мире монетарных и фискальных рисков, не только формирует зависимость отечественной экономики от денежно-кредитной политики развитых стран, но и оказывает девальвационное давление на курс рубля и, как следствие, усиливает инфляционное воздействия извне. В конечном итоге российская экономика, финансируя и без того раздутые дефициты бюджетов США, еврозоны и Японии и подпитывая тем самым надвигающийся из этих экономик вал «долгового цунами», теряет столь необходимые для восстановления собственного экономического роста инвестиционные ресурсы. Цель исследования — доказать, что в системе координат новой мировой финансовой реальности дальнейшее накопление международных валютных резервов подрывает процесс формирования условий для устойчивого роста российской экономики, ключевым элементом достижения которого, по мнению автора, может и должно стать укрепление курса национальной денежной единицы. Весомым аргументом в пользу данного предложения является скорректированная парадигма экономического развития, ориентированная сегодня на импортозамещение.</p> 2021-10-14T21:03:34+03:00 Copyright (c) 2021 Игорь Нестеров https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/7625 Влияние цифровизации на рынок труда в разрезе специальностей: пространственный анализ 2021-10-15T09:03:36+03:00 Юлия Дубровская uliadubrov@mail.ru Елена Козоногова elena.kozonogova@gmail.com <p>Распространение цифровых технологий, а также расширение практики дистанционной работы оказывает непосредственное влияние на трансформацию рынка труда. При этом среди ученых нет устоявшегося мнения о характере и последствиях данного влияния. Основной предпосылкой работы является сравнительно небольшое количество эмпирических исследований рынка труда с учетом фактора расположения регионов друг относительно друга. В статье исходя из расчета коэффициентов локализации спроса на специалистов разных профилей была протестирована гипотеза о значимости влияния факторов месторасположения и соседства территорий на рынок труда (в частности, спрос на труд) в условиях цифровизации экономики. В качестве основного инструментария исследования были выбраны методы пространственной эконометрики. С помощью анализа глобального и локальных индексов Морана авторами была произведена оценка пространственной неоднородности уровня безработицы по муниципальным образованиям Пермского края Российской Федерации. В ходе исследования была выявлена положительная пространственная автокорреляция среди муниципалитетов-соседей, подтверждающая высокую пространственную неоднородность уровня зарегистрированной безработицы. Также были определены центры локализации и концентрации трудовых ресурсов («полюса роста») и территории, подвергшиеся влиянию спилловер-эффектов. Было доказано, что пространственные межтерриториальные связи оказывают значительное влияние на рынок труда, что обуславливает необходимость учета пространственных эффектов при моделировании динамики показателей занятости населения. Визуализация полученных результатов была произведена с помощью картографического метода. К основным перспективным направлениям исследований цифровой трансформации рынка труда можно отнести расширение специализированных государственных программ цифровизации и переобучения населения, перекрестный анализ взаимосвязей между показателями производительности и цифровизацией рабочих мест, форсайт-исследование качественных характеристик категории «умных» работников, генерирующих цепочки добавленных знаний и навыков. Представленная авторская методика анализа рынка труда на основе оценки пространственной неоднородности уровня безработицы и расчетов<br>коэффициентов локализации является универсальной и может быть применена к различным таксономическим единицам.</p> 2021-10-14T21:25:49+03:00 Copyright (c) 2021 Юлия Дубровская, Елена Козоногова https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/11937 Взаимосвязь структуры рынка, размера фирм и их инновационной активности в экономике России: опыт отраслевого конкурентного анализа 2021-10-15T09:03:36+03:00 Сергей Петров petrov.s.p@mail.ru <p>Ряд проведенных ранее теоретических и прикладных исследований показал отсутствие однозначной зависимости между структурой рынка, определяемой, в частности,<br>размером фирм, и их инновационной активностью. Понимание характера взаимосвязи между структурой рынка, размером фирм и их поведением позволяет поднять уровень обоснования и стратегий бизнеса, и инновационной политики, что актуально в условиях цифровой трансформации экономики России. Статья посвящена углубленному изучению вопроса о влиянии структуры рынка на инновационную активность фирм в России в 2006–2016 гг. Выбор данного периода обусловлен переходом в 2017 г. на новую редакцию Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и началом активной цифровизации экономики России. Гипотезой исследования является утверждение, что в России под действием ряда событий обостряется влияние размера фирм на их инновационную активность в различных отраслях экономики. На основе построения моделей объединенной регрессии и панельных данных показано, что на исследуемом этапе развития страны прослеживается положительная взаимосвязь между средним размером фирм в отрасли и их инновационной активностью. Одновременно в результате проведенного анализа были выявлены предпосылки для усиления роли отраслей с меньшими по размеру фирмами, то есть отраслей, относящихся к среднеконцентрированным, что указывает на изменение структуры экономики России. Наряду с этим проведенная в статье оценка взаимосвязи между размером фирм и их инновационной активностью позволила сделать вывод, что в экономике России связь между размером фирм и долей затрат, направляемых на технологические инновации, не имеет статистически значимой отраслевой специфики, то есть их связь с принадлежностью к определенному виду экономической деятельности не прослеживается. Перспективы развития данного исследования заключаются в более глубоком изучении факторов, определяющих полученные результаты, в разработке рекомендаций по формированию работающей инновационной системы России, а также по совершенствованию сферы антимонопольного регулирования в вопросе выявления барьеров входа.</p> 2021-10-14T21:51:13+03:00 Copyright (c) 2021 Сергей Петров https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/10098 Формирование инфляционных ожиданий экономических агентов и эффективность политики Центрального банка: экспериментальный подход 2021-10-15T09:03:37+03:00 Екатерина Полякова epolyakova@eu.spb.ru Юлия Вымятнина yv@eu.spb.ru <p>Ожидания гетерогенных экономических агентов играют ключевую роль в современной макроэкономической теории. Поскольку традиционные предположения о существовании рационального репрезентативного агента и его возможностях формировать ожидания, совместимые с моделями, описывающими процессы изменения реальных макроэкономических переменных, справедливо подвергаются серьезной критике, важным инструментом получения новых знаний о формировании ожиданий индивидов становятся лабораторные эксперименты. В предлагаемой работе приводится обзор результатов экспериментов с обучением прогнозированию (learning-to-forecast experiments) на основе новокейнсианской модели, которые позволяют выявить особенности процессов формирования ожиданий агентов и разработать рекомендации для повышения эффективности денежно-кредитной политики Центрального банка. Особое внимание уделяется инфляционным ожиданиям агентов и специфике применения различных типов инфляционного таргетирования. Представлен анализ последствий раскрытия информации о целевом уровне инфляции на инфляционные ожидания агентов и динамику основных макроэкономических переменных для двух режимов инфляционного таргетирования — строгого и гибкого. Проведено сопоставление точечной и интервальной версий инфляционного таргетирования в условиях шоков различной интенсивности, воздействующих на экономику. Результаты экспериментов с обучением прогнозированию, представленные в обзоре, подтверждают возможности обучения и переключений используемых эвристических правил, а также свидетельствуют о присутствии определенных когнитивных ограничений у агентов, распространяющих способ, с помощью которого формируются ожидания, на все макроэкономические переменные, относительно которых составляется прогноз.</p> 2021-10-14T22:12:17+03:00 Copyright (c) 2021 Екатерина Полякова, Юлия Вымятнина https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/10661 Оценка чувствительности рынков капитала к развитию пандемии COVID-19 2021-10-15T09:03:37+03:00 Збигнев Корзеб z.korzeb@pb.edu.pl Павел Недзиолка pniedz@sgh.waw.pl Дмитрий Панков pankov_d@bseu.by <p>Авторами статьи проведен анализ показателей отраслевых субиндексов на обозримом отрезке времени пандемии COVID-19, реализованный на основе оценки динамики норм доходности 247 отраслевых индексов из 15 европейских стран в 2020 г. Исследованы различия между достигнутыми нормами доходности промышленности и основными фондовыми индексами во всех исследуемых странах. Кроме того, была рассчитана волатильность отдельных отраслевых индексов. Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, туризм, нефтегазовый и финансовый сектор относятся к числу отраслей, которые инвесторы считают наиболее уязвимыми для COVID-19. Во-вторых, необходимость перевода бизнеса в Интернет, а также ускорение (отчасти вынужденное) цифровой трансформации бизнеса являются предпосылками для принятия инвесторами решений об увеличении доли технологических компаний в своих портфелях. С другой стороны, растущая неопределенность влияет на работу поставщиков продовольствия и других предметов первой необходимости. Из-за административных ограничений, наложенных на туристическую и пассажирскую транспортную деятельность, спрос на товары для отдыха быстро возрос, что отразилось на результатах и котировках предприятий, ответственных за их производство. Пандемический кризис, вопреки наблюдавшимся в 1-м квартале 2020 г. симптомам и ожиданиям аналитиков, не оказал негативного влияния на промышленное производство. В-третьих, в целом поведение инвесторов на российском рынке было аналогично поведению инвесторов в других исследуемых экономиках. Однако по трем подсекторам экономики реакция инвесторов была разной.</p> 2021-10-14T22:44:03+03:00 Copyright (c) 2021 Збигнев Корзеб , Павел Недзиолка, Дмитрий Панков https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/9898 О формировании феномена экономического отставания России в первой половине XIX века 2021-10-15T20:58:35+03:00 Сергей Нефедов hist1@yandex.ru <p>Статья посвящена анализу причин обнаружившегося в период «великого расхождения» экономического отставания России. Автор проверяет известные гипотезы о том, что промышленное развитие тормозилось противодействием дворянства и дешевизной рабочей силы крепостных крестьян. При ближайшем рассмотрении эти предположения не находят подтверждения. Экономическое отставание было связано прежде всего с отставанием в железнодорожном строительстве, которое в XIX в. было основным движителем развития тяжелой промышленности. В статье анализируется политика в области железнодорожного строительства в правление императора Николая I (1825–1855). Показано, что формирование этой политики происходило в условиях конфликта между императором и министерской бюрократией, возглавлявшейся министром финансов графом Канкриным. В то время как Николай I руководствовался военно-стратегическими соображениями, министры исходили из экономических интересов. Экономические расчеты указывали на нерентабельность железных дорог по сравнению с транспортировкой по водным путям. Технический консерватизм бюрократии не позволял адекватно оценить перспективы новой техники и возможность удешевления перевозок в будущем. В статье анализируется различие между экономической политикой в России и в Англии, США, Франции и Германии, которое обусловило отставание России. На Западе (за исключением Франции) экономическая политика складывалась стихийно на основе частной инициативы. Российская бюрократия блокировала частную инициативу, она стремилась сохранить содержавшиеся в государственных банках капиталы для финансирования великодержавной политики. С другой стороны, «железнодорожная мания» в Англии сопровождалась спекулятивным бумом и разорением многих железнодорожных компаний. Для российской бюрократии это было еще одним аргументом в пользу отказа от привлечения частного капитала. Между тем «мания» способствовала мобилизации капиталов мелких акционеров на железнодорожное строительство и подстегивала развитие промышленности. Был возможен и другой путь использования контролируемой частной инициативы, реализованный во Франции в «проекте Леграна». Но российская бюрократия отказалась от использования частной инициативы, что обрекло страну на экономическое отставание.</p> 2021-10-15T00:04:47+03:00 Copyright (c) 2021 Сергей Нефедов