Новая парадигма в формировании торговой политики Европейского союза
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu05.2024.401Аннотация
В статье рассмотрены практические изменения в подходах Европейского союза к раз работке курса торговой политики в период с 2004 по 2024 г. и сформулирована гипотеза о произошедшей смене парадигмы в формировании внешнеэкономической политики блока. Тестирование данной гипотезы осуществляется на основе выдвинутых Я. Орби и Ф. де Вилем четырех критериев для установления факта парадигматической трансформации: 1) возникновение глобального события, которое становится катализатором изменений; 2) делегитимизация существующей парадигмы со стороны официальных лиц государства; 3) наличие альтернативной концепции; 4) ее поддержка со стороны влиятельных кругов, которые имеют возможность внедрить новый подход в центр решений правительства. На основе проведенного анализа сделан вывод о произошедшей смене парадигмы с неолиберальной экономической, преобладавшей во внешнеэконо-мическом курсе ЕС в начале 2000-х годов, в пользу концепции стратегической автономии, формализованной новой главой Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен в 2019 г. В качестве основной предпосылки такой трансформации автором выявлено продолжительное отсутствие положительной динамики в развитии международной конкурентоспособности блока относительно двух ключевых торговых партнеров Евросоюза — США и КНР. Обозначена общая тенденция к активизации продвижения новой концепции официальными лицами ЕС после 2019 г. и после начала специальной военной операции на Украине в 2022 г. В заключение определены направления будущих исследований, включая изучение влияния парадигмы стратегической автономии ЕС на международные торговые процессы и развитие многостороннего регулирования торговли, в целях обеспечения более эффективного реагирования России на происходящие изменения.
Ключевые слова:
Европейский союз, внешнеэкономическая деятельность, торговая политика, международная конкурентоспособность, стратегическая автономия, протекционизм
Скачивания
Библиографические ссылки
Арбатова, Н. К. (2021) ‘Нужна ли Европе стратегическая автономия?’. Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/world/768874 (дата обращения: 20.05.2024).
Арбатова, Н. К. и Кокеев, А. М. (ред.) (2016) Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты). М.: ИМЭМО РАН.
Гордеев, В. А. и Шкиотов, С. В. (ред.) (2009) Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации. Ярославль: Изд-во ЯГТУ.
Исаченко, Т. М. (2015) ‘Экономическая дипломатия в условиях политического кризиса’, Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 3, с. 46–64.
Исаченко, Т. М. (2010) Торговая политика Европейского Союза. М.: ГУ ВШЭ.
Кортунов, А. В. (2019) ‘Под перекрестным огнем: торговая политика ЕС в контексте американо-китайского противостояния’. Российский совет по международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/pod-perekrestnym-ognem-torgovaya-politikaes-v-kontekste-amerikano-kitayskogo-protivostoyaniya/?sphrase_id=103517834 (дата обращения: 20.05.2024).
Лицарева, Е. Ю. (2012) ‘Позиции стран ЕС в отношении выхода из экономического кризиса 2008 г.’,Вестник Томского государственного университета, 365, c. 69–76.
Мезинова, И. А. (2018) ‘Международная конкурентоспособность России: концептуальные основы и новые стратегические подходы’, Научные труды Вольного экономического общества России,4, с. 411–412.
Сергеев, Е. А. и Воротников, В. В. (2023) Стратегия Европейского союза в условиях глобальной перестройки: автономия или эвтаназия?’. М.: Изд-во МГИМО-Университет.
Смбатян, А. С. (2020) ‘Новеллы антидемпинговой политики ЕС в свете правил ВТО’, Российский внешнеэкономический вестник, 11, с. 16–35.
Тихонова, К. А., Монин, И. Г. и Данилов, С. С. (2019) ‘Анализ рейтинга глобальной конкурентоспособности России’, Экономика и бизнес: теория и практика, 12-3, c. 98–100.
Чудаев, А. В. (2009) ‘Повышение конкурентоспособности и развитие ключевых ценностей крупного производственного комплекса при использовании системы сбалансированных показателей’, Транспортное дело России, 3, с. 18–22.
Щербак, И. Н. (2020) ‘Стратегическая автономия ЕС и проблемы формирования внешнеполитической повестки в эпоху пандемии’. Современная Европа, 6, с. 29–40.
Энтина, Е. Г. и Давранова, С. Б. (2022) ‘Позиции Европейского парламента по торговым соглашениям «второго поколения»’, Современная Европа, 7 (114), c. 17–29.
Bassot, É. (2020) ‘The von der Leyen Commission’s priorities for 2019–2024’. European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/646148/EPRS_BRI(2020)646148_EN.pdf (дата обращения: 20.05.2024).
Beaucillon, C. (2023) ‘Strategic Autonomy: A New Identity for the EU as a Global Actor’, European Papers: A journal on Law and Integration, 8 (2), pp. 417–428.
Bergsteiner, H. and Avery, G. C. (2019) ‘Misleading Country Rankings Perpetuate Destructive Business Practices’, Journal of Business Ethics, 159 (4), pp. 863–881.
Carson, M., Burns, T. R. and Calvo, D. (eds) (2009) Paradigms in Public Policy: Theory and Practice of Paradigm Shifts in the EU. Frankfurt: Peter Lang.
Demertzis, M. and Fredriksson, G. (2018) ‘The EU Response to US Trade Tariffs’, Intereconomics. Review of European Economic Policy, 53 (5), pp. 260–268.
Di Carlo, D. and Schmitz, L. (2023) ‘Europe first? The rise of EU industrial policy promoting and protecting the single market’, Journal of European Public Policy, 30 (10), pp. 2063–2096.
Eliasson, L. J. and Garcia-Duran, P. (2023) ‘New is old? The EU’s Open, Sustainable and Assertive Trade Policy’, Global Policy, 14 (S3), pp. 9–18.
Ford, L. (2013) ‘EU Trade Governance and Policy: A Critical Perspective’, Journal of Contemporary European Research, 9 (4), pp. 578–596.
Foulon, M. (2021) ‘Turbulent Trade: Europe and the Biden Challenge’, Policy Perspectives, 9/1, pp. 1–4.
Ginevičius, R., Žemaitis, E., Šuhajda, K. and Schieg, M. (2023) ‘Assessing the global competitiveness of European countries’, Journal of Competitiveness, 15 (4), pp. 36–52.
Hall, P. A. (1993) ‘Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain’, Comparative Politics, 25 (3), pp. 275–296.
Helwig, N. (2020) ‘EU strategic autonomy: A reality check for Europe’s global agenda’. FIIA Working Paper,119. URL: https://www.fiia.fi/wp-content/uploads/2020/10/wp119_strategic_autonomy-2.pdf (дата обращения: 20.05.2024).
Hoekman, B. and Puccio, L. (2019) ‘EU trade policy: Challenges and opportunities’. RSCAS Policy Paper,6. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/61589/RSCAS%20PP%202019_06.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 20.05.2024).
Lavery, S. (2023) ‘Rebuilding the fortress? Europe in a changing world economy’, Review of International Political Economy, 31 (1). URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09692290.2023.2211281?src=recsys (дата обращения: 20.05.2024).
Orbie, J. and De Ville, F. (2020) ‘Impact of the corona crisis on EU trade policy: Our five cents to the debate’. Policy Brief No. 2. URL: https://www.researchgate.net/publication/340807720_Impact_of_the_corona_crisis_on_EU_trade_policy_Our_five_cents_to_the_debate (дата обращения: 20.05.2024).
Orbie, J. and De Ville, F. (2011) ‘The European Union’s Trade Policy Response to the Crisis: Paradigm Lost or Reinforced?’. European Integration Online Papers, 15 (04), Article 2. URL: https://www.researchgate.net/publication/227430805_The_European_Union’s_Trade_Policy_Response_to_the_Crisis_Paradigm_ Lost_or_Reinforced (дата обращения: 20.05.2024).
Ribeiro, G. C. (2023) ‘Geoeconomic Awakening: The European Union’s Trade and Investment Policy Shift toward Open Strategic Autonomy’. EU Diplomacy Paper 3/2023. College of Europe. Department of EU International Relations and Diplomacy Studies. URL: https://www.coleurope.eu/sites/default/files/research-paper/EDP%203%202023_%20Castro%20Ribeiro.pdf (дата обращения: 20.05.2024).
Schmucker, C. and Kober, K. (2023) ‘A Turning Point for EU Trade Policy After the Russian Aggression?’. Italian Institute for International Studies. URL: https://www.ispionline.it/en/publication/a-turningpoint-for-eu-trade-policy-after-the-russian-aggression-116776 (дата обращения: 20.05.2024).
Siles-Brügge, G. (2013) ‘The Power of Economic Ideas: A Constructivist Political Economy of EU Trade Policy’, Journal of Contemporary European Research, 9 (4), pp. 597–617.
Strange, M. (2015) ‘Power in global trade governance: Is the EU a unitary actor, a tool for dominance, or a site of contestation? GATS and the TTIP negotiations’, International journal of public administration, 38 (12), pp. 884–894.
Van den Hoven, A. (2004) ‘Assuming Leadership in Multilateral Economic Institutions: The EU’s “Development Round” Discourse and Strategy’, West European Politics, 27 (2), pp. 256–283.
Vera, C. P. and Rendon, S. (2022) ‘Is the Global Competitiveness Index by the World Economic Forum a reliable tool for the design of labor market policies? Evidence from Latin American countries’, IZA Journal of Labor Policy. URL: https://www.researchgate.net/publication/365180593_Is_the_Global_Competitiveness_Index_by_the_World_Economic_Forum_a_reliable tool_for_the_design_of_labor_market_policies_Evidence_from_Latin_American_countries (дата обращения: 20.05.2024).
Weinhardt, C., Mau, K. and Hillebrand Pohl, J. (2022) ‘The EU as a Geoeconomic Actor? A Review of Recent European Trade and Investment Policies’, in Babić, M., Dixon, A. D. and Liu, I. T. (eds) The Political Economy of Geoeconomics: Europe in a Changing World. Cham: Palgrave Macmillan, pp. 107–136.
Young, A. R. and Peterson, J. (2014) Parochial Global Europe: 21st Century Trade Politics. Oxford: Oxford Academic. URL: https://academic.oup.com/book/8237 (дата обращения: 20.05.2024).
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
