Применимость ГЧП контрактации инфраструктурных проектов как функция их специфичности (на примере проекта строительства Крымского моста)

Авторы

  • Ольга Юрьевна Патракеева Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук

Аннотация

Крымский мост, крупнейший инфраструктурный проект России, может быть рассмотрен в качестве предельного случая относительной эффективности государственного финансирования без привлечения частного партнера. В основе логики анализа статьи лежат положения теории контрактов Уильямсона, где центральной категорией является «уровень специфичности актива». Согласно используемой формализации в случае реализации проекта через рыночную координацию по мере роста специфичности актива возникают дополнительные издержки, прирост которых не линеен и более интенсивен, чем рост уровня специфичности. Более того, он превышает аналогичный прирост в случае не рыночной реализации проекта. Анализ свойств функций дополнительных издержек позволяет определить условный интервал допустимой специфичности активов. Уровень данного интервала условен, и не поддается очевидному измерению. Вместе с тем, введение в анализ инструментария оценки NPV-эффективности, включающего анализ уровня требуемой доходности потенциального инвестора, позволяет доказать факт предельного снижения данного интервала в случае учета профиля рисков рассматриваемого проекта. Определяющий фактор высокого уровня требуемой доходности – высокая безрисковой ставка, уровень которой формируется преимущественно ожиданиями экспертных институтов (подтверждается эмпирически в рамках данной статьи). В условиях больших издержек частного партнера, при том, что согласно эмпирическим свидетельствам, прирост ставки более интенсивен, чем прирост негативных ожиданий, а прирост дополнительной премии превышает прирост безрисковой ставки, резерв требуемой доходности на риски удорожания, обусловленные масштабом проекта, отсутствует. Таким образом, проект крымского моста, даже без учета крайне специфических рисков (санкции на участников проекта, риски международных судебных разбирательств и т.д.), представляется возможным рассматривать как предельный случай не реализуемости схемы ГЧП-финансирования, обусловленный фактором масштаба и сопутствующей технологической сложностью.

Ключевые слова:

large-scale project, public-private partnership, transaction costs, institutional analysis, contracts’ design, the Crimean bridge

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Аюржанаева Д. З. Институциональное развитие системы государственно-частного партнерства // Науковедение. 2015. Т. 7. № 3. URL:http://naukovedenie.ru/PDF/94EVN315.pdf (дата обращения 12.03.2019)

Богуцкая О.А. Трансакционный подход в управлении стоимостью заемного капитала предприятия / В сб.: XII всероссийское совещание по проблемам управления. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. 2014. С. 4828-4838.

Вольчик В.В., Нечаев А.Д. Трансакционный анализ сферы государственных закупок: Монография. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие — ХХI век». 2015. 142 с.

Дабагян Е.К. Развитие государственно-частного партнёрства в Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 4. С. 611-622.

Калина А.В. Анализ существующих проблем развития государственно-частного партнерства в России и разработка рекомендаций по их решению // Современные проблемы науки и образования. 2004. № 6. С. 417.

Капогузов Е. А., Быкова К.Г. Государственно-частное партнерство как объект институционального анализа: к вопросу о систематизации формальных институтов // Журнал институциональных исследований. 2014. Т. 6. № 3. С. 132-145.

Козлова С. В. Институциональная среда развития государственно-частного партнерства в России // Экономика и политика. 2009. Т. 58. № 9. С. 27-30.

Кулыгин В. В., Месропян К. Э., Патракеева О. Ю. Методика оценки крупномасштабных инвестиционных проектов межрегионального характера // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 22. С. 8-18.

Мерзлов И. Ю. Подходы к структурированию проектов государственно-частного партнёрства // Journal of Economic Regulation. 2014. Т. 5. № 1. С. 77-87.

Никонова И. А. Проектный анализ и проектное финансирование. М.: Альпина Паблишер. 2012. 154 с.

Уильямсон О. И. Теория фирмы как организационной структуры: От теории выбора к теории контрактов // Экономическая политика. 2009. № 6. С. 111-134.

Фливбьорг Б., Брузелиус Н., Ротенгаттер В. Мегапроекты и риски: Анатомия амбиций. М.: Альпина Паблишер. 2014. 288 с.

Bankability in Highway PPP Projects. World bank open overwiev. URL: https://ppiaf.org/documents/3181/download (дата обращения 25.01.2019).

Estrada J. The enhanced risk premium factor model andexpected returns // Journal of Investment Strategies. 2013. Vol. 2, no. 3. P. 3–21.

Hodge G. A., Greve C. Public–Private Partnerships: An International Performance Review // Public Administration Review. 2007. Vol. 67, no. 3. P. 545-558.

Verougstraete M. Bankability of PPP Projects. National Workshops on Infrastructure Financing Strategies for Sustainable Development in Samoa. 2017. URL: http://www.unescap.org/sites/default/files/Session%204%20-%20Finance%20-%20PPP%20Bankability%20-%20UNESCAP_0.pdf (дата обращения 28.01.2019)

Опубликован

02.10.2021

Как цитировать

Патракеева, О. Ю. (2021). Применимость ГЧП контрактации инфраструктурных проектов как функция их специфичности (на примере проекта строительства Крымского моста). Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 36(4), 601–623. извлечено от https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/5422

Выпуск

Раздел

Развивающиеся рынки: современное состояние