ESG-ориентиры российских градообразующих предприятий и их влияние на развитие моногородов
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu05.2024.104Аннотация
В данном исследовании влияние градообразующих предприятий на развитие моногородов рассматривается с позиции ESG-параметров их деятельности, получивших широкое распространение как в зарубежной, так и в российской практиках. В статье представлена концептуальная модель влияния ESG-показателей предприятия на социально-экономическое развитие моногорода, включающая три типа показателей (экологические, социальные и управленческие). Например, если уделяется внимание социальным аспектам организации (S-компонента) деятельности, это способствует повышению привлекательности рынка труда и расширению человеческого потенциала города в целом. Так, если выполненены G-компоненты организации деятельности предприятия, это способствует не только привлечению инвесторов, но и расширению практики сопроизводства общественных благ на территории города благодаря объединению усилий градообразующего предприятия (и других предприятий), местного сообщества (жителей и некоммерческих объединений), органов местного самоуправления и внешних инвесторов. В статье проведен анализ применения ESG-показателей в нефинансовой отчетности крупных российских градообразующих предприятий. Публичные нефинансовые отчеты (с отчетностью по ESG) были обнаружены авторами
только у 45 % предприятий. Более подробно изучены нефинансовые отчеты 30 предприятий из 19 регионов России. Проанализировано, какие именно экологические, социальные показатели и показатели качества корпоративного управления в них представлены. Обсуждаемая гипотеза исследования состоит в том, что ESG-показатели градообразующих предприятий способствует устойчивому развитию моногородов. Выяснилось, что в соответствующей отчетности демонстрируются преимущественно управленческие показатели, динамика текучести персонала и ответственность в управлении отходами. В целом же показатели экологической, социальной и управленческой компонент не всегда достаточно разнообразны — может присутствовать только одна группа, либо используются такие показатели, которые не отражают первоначального значения ESG-мониторинга. Для преодоления данного несовершенства в статье даны некоторые рекомендации.
Ключевые слова:
ESG-показатели, градообразующее предприятие, социально-экономическое развитие, экологические, социальные и управленческие показатели.
Скачивания
Библиографические ссылки
Абелян, С. (2012) ‘Инвестиционные механизмы обеспечения устойчивого национального и регионального экономического роста’, Бизнес. Образование. Право, 3 (20), c. 127–131.
Алиев, Р. А. (2023) ‘Влияние концепции устойчивого развития на трансформацию энергетической политики стран Каспийского региона’, Вестник МГИМО Университета, 16 (3), c. 7–55.
Алушкин, Ю. А. (2010) ‘Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития’, Проблемы современной экономики, 3. c. 45–57.
Астафьева, О. С. (2022) ‘Результаты ESG-принципов в Российской Федерации и актуальность повышения энергоэффективности зданий’, Московский экономический журнал, 3, c. 399–406.
Боброва, Е. С. (2022) ‘От устойчивого развития к ESG: опыт европейских компаний и правительств’, Государственное управление, 91, c. 94–104.
Васильева, А. Г. и Синегина, И. А. (2022) ‘Согласование ESG-стратегии градообразующего предприятия с долгосрочным развитием монотерритории’, в Кузнецова Н. В. (ред.) Современный менеджмент теория и практика: сборник материалов VII Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Челябинск, c. 6–9.
Володин, С. Н. и Казакова, Ю. В. (2015) ‘Нефинансовая отчетность в РФ: проблемы и пути решения’, Управление корпоративными финансами, 2, с. 104–114.
Горбова, Е. Д. (2023) ‘Концепция ESG: предпосылки и внедрение в горнодобывающей отрасли в России’, в Научные исследования 2023: актуальные теории и концепции: Сборник материаловXXIX Международной очно-заочной научно-практической конференции. В 4 т. Т. 4. М.: Империя, c. 58–71.
Захматов, Д. Ю. (2021) ‘Отношение корпоративного бизнеса в Российской Федерации к управлению экологическими, социальными рисками, а также рисками корпоративного управления’, Казанский экономический вестник, 6 (56), c. 29–38.
Козаков, Е. М., Пахомов, В. П. и Игнатьева, М. Н. (1993) ‘Научная концепция переоценки минерально-сырьевой базы Российской Федерации’, Известия Уральского горного института, 2, c. 9–13.
Коровкин, А. Г. (2008) Динамика занятости и рынка труда. Вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования, c. 7–18. URL: https://ecfor.ru/publication/dinamika-zanyatosti-i-rynka-truda/(дата обращения: 21.01.2024).
Кулаева, Н. М. (2019) ‘Модели российского экономического роста: тенденции личного потребления’, Пространственная экономика, 15 (2), c. 150–168.
Кулькова, В. Ю., Галимова, А. Д. и Довбий, И. П. (2022) ‘Модель корпоративной социальной ответственности крупной предпринимательской структуры в энергетике Республики Татарстан’, Вестник Челябинского государственного университета, 11 (469), с. 115—122. https://doi.org/10.47475/1994-2796-2022-11111
Лапин, А. Н. (2016) ‘Стратегическое управление современной организацией’, Управление персоналом, 14, c. 39–46.
Лисовская, И. А. и Трапезникова, Н. Г. (2019) ‘Сложные вопросы применения ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды»’, Международный бухгалтерский учет, 22 (11), с. 1208–1222.
Минкин, А. А. (2022) ‘Энергопереход: возможности и риски для российских регионов’, Вестник Челябинского государственного университета, 12 (470), c. 91-101.
Муллин, Р. (2018) ‘Правовые основы государственно-частного партнерства в Российской Федерации’, Молодой ученый, 13 (251), с. 67–169.
Нехода, Е. В. (2022) ‘Достойный труд в нефинансовой отчетности российских компаний: оценка качества раскрытия информации’, Управленец, 13 (20), c. 34–56.
Портер, М. (2007) Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. Пер.с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.
Ризов, Д. (2018) ‘Развитие ТОСЭР в старых промышленных городах’. Вестник Кемеровского государственного университетa. Серия: Политические, социологические и экономические науки, 2, с. 133–138.
Руденко, О. Н. и Величко, О. Б. (2017) ‘Нефинансовая отчетность как инструмент реализации концепции социально ответственного бизнеса’, Финансы и кредит, 23 (19), с. 1124–1143.
Самборецкий, С. (2016) ‘Социальные проблемы моногородов Тюменского севера’, Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики,Вып. 14. Тюмень: ТюмГНГУ, с. 142–147.
Сенаторова, Е. А. (2018) ‘Нефинансовая отчетность: международный контекст, российская практика’, Корпоративные финансы, 12 (3), с. 81–92.
Тахингов, К. Х. и Бисултанова, А. А. (2022) ‘ESG-принципы: объективная необходимость внедрения’, Экономика и бизнес, 6-2 (88), с. 197–199.
Феоктистова, А. В. и Постникова, Л. В. (2016) ‘Система нормативного регулирования бухгалтерского учета’, Развитие агропромышленного комплекса России в условиях глобализации. URL: https://vuzdoc.org/186459/ekonomika/razvitie_agropromyshlennogo_kompleksa_rossii_v_usloviyah_globalizatsii (дата обращения: 21.01.2024).
Хачатрян, А. В. (2022) ‘Расхождение в ESG-рейтингах: зарубежные регуляторные тренды’, Финансовый журнал, 14 (5), c. 89–104.
Шадрунова, И. В., Зелинская, Е. В., Орехова, Н. Н., Горлова, О. Е. и Чекушина, Т. В. (2023) ‘ESG-трансформации в сфере переработки техногенного минерального сырья’, Горная промышленность, 1, с. 71–78. https://doi.org/10.30686/1609-9192-2023-1-71-78
Шаститко, А. Е. и Фатихова, А. Ф. (2015) ‘Моногорода: новый взгляд на старую проблему’, Балтийский регион, 1 (23), с. 7–35.
Aerts, W., Cormier, D. and Magnan, M. (2006) ‘Intra-industry imitation in corporate environmental reporting:an international perspective’, Journal of Accounting and Public Policy, 25 (3), pp. 299–331.
Bansal, P. (2005) ‘Evolving sustainably: A longitudinal study of corporate sustainable development’, Strategic Management Journal, 26, pp. 197–218.
Cardamone, P., Carnevale, C. and Giunta, F. (2012) ‘The value relevance of social reporting: Evidence from listed Italian companies’, Journal of Applied Accounting Research, 13, pp. 255 269.
Freiberg, D., Rogers, J. and Serafeim, G. (2019) ‘How ESG issues become financially material to corporations and their investors’, Harvard Business School Accounting & Management Unit Working Paper No. 20-056, pp. 8–36.
Kocmanová, A. and Dočekalová, M. (2012) ‘Construction of the economic indicators of performance in relation to environmental, social and corporate governance (ESG) factors’, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 60, pp. 195–206.
Koh, S., Limkriangkrai, M. and Durand, R. B. (2016) ‘Environmental, social and governance profiles, stock returns, and financial policy: Australian evidence’, International Review of Finance, 17 (3), pp. 461–471.
Kozyreva, О., Sagaidak-Nikituk, R. and Demchenko, N. (2017). ‘Analysis of the Socio-Economic Development of Ukrainian’, Baltic Journal of Economic, 3 (2), pp. 51–58.
Rogers, J. and Serafeim, G. (2019) ‘Pathways to Materiality: How Sustainability Issues Become Financially Material to Corporations and Their Investors’, Working Paper 20-056. URL: https://www.revelio.com/wp-content/uploads/2019/11/Pathways-to-Materiality_2019_SSRN-id3482546.pdf (дата обращения: 30.01.2024).
Sahut, J.-M. and Pasquini-Descomps, H. (2015) ESG Impact on Market Performance of Firms: International Evidence, Management international, 19 (2), pp. 40–63. https://doi.org/10.7202/1030386ar
Yoshinara, E., Sakuma, A. and Itami, K. (1979) Diversification strategy in Japanese company. Tokyo: Nipon Keirai.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
