Определение оптимального интервала средней загрузки научного оборудования центра коллективного пользования
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu05.2024.301Аннотация
Современные центры коллективного пользования (ЦКП) научным оборудованием представляют собой базу формирования уникальных научных компетенций и конкурентных преимуществ на рынке научно-исследовательских услуг. Как узкоспециализированные инструменты научной и инновационной инфраструктуры, ориентированные на реализацию приоритетных направлений научно-технологического развития страны, финансируемые в том числе за счет средств государственного бюджета, центры сталкиваются с необходимостью достоверной оценки эффективности вложений государственных средств, что и приводит к формированию объективной потребности совершенствовать организацию работы в указанном направлении. Анализ результативности использования таких объектов убедительно доказывает, что имеются как организационные, так и практические проблемы реального доступа исследователей к этим объектам, в том числе отсутствие централизованного контроля за соблюдением нормативных требований, сложность с обеспечением связности системы ЦКП, ограничения доступа исследовательских групп. Государственный регулятор законодательно закрепляет требования к контролю за результативностью использования дорогостоящего научного оборудования и уникальной приборной базы, однако нормативный подход не учитывает особенности функционирования ЦКП относительно специализации, разнообразия приборной базы и т. д. В настоящей статье рассмотрены проблемы применения стандартизированного подхода к оценке результативности деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием и уникальными научными установками. Общий характер показателей, включенных в требования к ЦКП, которые созданы и (или) функционирование которых обеспечивается с привлечением бюджетных средств, не отражает отличия центров по условиям функционирования, составу оборудования, видам проводимых исследований и иным существенным характеристикам. Внимание акцентировано на одном из ведущих показателей — на степени загрузки. Авторы полагают, что усредненность требований может привести к искажению данных и нивелировать результаты государственного мониторинга. Предложены подходы к разработке критериев оценки оптимального интервала средней загрузки научного оборудования ЦКП и обоснование целесообразного времени такового в зависимости от вида и целей использования. Исследование проведено на примере Центра коллективного пользования Санкт-Петербургского государственного университета — Научного парка СПбГУ.
Ключевые слова:
центр коллективного пользования научным оборудованием, оптимальный интервал загрузки, оценка результативности деятельности
Скачивания
Библиографические ссылки
Белов, С. А., Линская, Ю. В. и Кропачев, Н. М. (2020) ‘Единство системы государственных вузов в современной России’, Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент, 2, c. 151–163.
Белов, С. А., Соловьев, А. А. и Суязов, В. В. (2021) ‘Принцип коллективного пользования государственным имуществом вузов как гарантия права на образование’, Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент, 20 (3), c. 453–468.
Белкин, Ю. Д., Казакова, М. А. и Скворцов, А. Е. (2023) ‘Методология расчета рейтинга «Результативность центров коллективного пользования научным оборудованием и уникальных научных установок»’, Управление наукой и наукометрия, 18 (4), c. 699–720.
Гусев, А. Б. (2010) ‘Методические подходы к оценке деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием’, Наука. Инновации. Образование, 5 (1), c. 189–202.
Зацаринный, А. А., Волович, К. И., Денисов, С. А., Ионенков, Ю. С. и Кондрашев, В. А. (2020) ‘Методические подходы к оценке эффективности центра коллективного пользования «Информатика»’, Системы высокой доступности, 16 (2), c. 60–66.
Качак, В. В. (2010) ‘Центры коллективного пользования научным оборудованием в секторе современных исследований и разработок’, Российские нанотехнологии, 5 (5–6), c. 17–23.
Клочков, В. В. и Чернер, Н. В. (2015) ‘Центры коллективного пользования в прикладной авиационной науке: эффективность и направления развития’, Финансовая аналитика: проблемы и решения, 42 (276), c. 2–17.
Лущекина, Е. В. (2020) Исследовательская инфраструктура России: состояние и перспективы развития. М.: Буки Веди.
Нехаев, И. О., Брюханова, В. В. и Лошаченко, А. С. (2021) Протокол для многостадийного изучения морфологии методами СЭМ редких и уникальных экземпляров/объектов беспозвоночных на примере микромоллюсков. Методики Научного парка СПбГУ. СПб.
Петрова, Е. В., Дресвянников, А. Ф. и Салмина, О. А (2013) ‘Разработка комплексного подхода к оценке деятельности центра коллективного пользования научным оборудованием. «Наноматериалы и нанотехнологии»’, Вестник Казанского технологического университета, 16 (9), c. 51 53.
Соловьев, А. А. и Суязов, В. В. (2021) ‘Организационно-правовые механизмы повышения эффективности государственных расходов на образование и науку’, Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 14 (4), с. 907–920.
Lee K., Choi S. and Yang J. S. (2021) ‘Can expensive research equipment boost research and development performances?’ Scientometrics, 126 (9), pp. 7715–7742.
Lauto, G. and Valentin, F. (2013) ‘How Large-Scale Research Facilities Connect to Global Research’, Review of Policy Research, 30 (4), pp. 381–408.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.